Wikipédia:Le Bistro/3 avril 2007

Le Bistro/3 avril 2007

Sous-pages
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑mars / avril↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
Ah, Venise…
3 avril 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Today is a good day...

Pfou après les deux débats de la veille sur le sourçage et les disputes entre admins, pas faché de pouvoir tourner la page --Henrax 3 avril 2007 à 00:02 (CEST)

T'as pas dit preums  ! PREUMMMMSSSS Chti latina 3 avril 2007 à 00:09 (CEST)

A propos de sourçage.... (je vais y revenir) Kirtap 3 avril 2007 à 00:16 (CEST)

Je me disais aussi, la journée commençait trop bien... --Henrax 3 avril 2007 à 00:17 (CEST)

Il n'y a pas de débat sur les sources. Il y a des gens qui ont du mal à comprendre les règles. GL 3 avril 2007 à 23:46 (CEST)

Ou qui ne sont pas d'accord avec --Henrax 3 avril 2007 à 23:47 (CEST)

Il y a deux-trois règles avec lesquelles il est absurde de ne pas être d'accord et d'être encore là. Le fait que le site est une encyclopédie, la licence GFDL et l'attribution en font partie. GL 4 avril 2007 à 00:05 (CEST)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--Henrax 3 avril 2007 à 00:35 (CEST)

Sourçage et Pyramide

Me revoila

En faisant une recherche sur la construction des pyramides (aprés avoir entendu que l'on avait peut etre solutioné l'enigme de la construction de la pyramide de Kheops) j'ai été lire cet article Théories sur la méthode de construction des pyramides égyptiennes, et je suis tombé sur la page de discussion avec cette injonction de Joseph Davidovits demandant a ce que ses travaux ne sois pas développé dans l'article au nom du respect du copyright [1]. dans le cas suivant il semble qu'il ne voulait pas que l'on interprètes ses travaux de manière erronée (comme quoi ce n'est pas tout de sourcer) Ma question est : si l'auteur d'une source souhaite ne pas la voir mentionnée ou développée sur wikipédia, peut il invoquer le droit d'auteur ou le respect du copyright pour la faire retirer, a t'il un controle sur l'information qu'il a produit ? Je vous laisse la nuit pour y songer Kirtap 3 avril 2007 à 00:34 (CEST)

Autrement dit: le droit de citation est il inaliéable ou non? M'paraitrait que oui, quoiqu'il manquerait cruellement de délicatesse d'envoyer bouler quelqu'un formulant expréssement la demande de n'être point cité.......--BiffTheUnderstudy 3 avril 2007 à 00:41 (CEST)

M'enfin, s'il ne veut pas être cité, il n'a qu'à pas écrire de livre, non mais c'est quoi cette blague. On peut comprendre son souhait que ses textes ne soient pas "cités" dans le sens de "reproduits", mais je ne vois pas comment il peut s'opposer à ce qu'on mentionne ses thèses. Sauf à penser qu'elles ne peuvent être mentionnées qu'enveloppées dans un écrin qu'il leur a confectionné lui-même ce qui serait un peu narcissique. Control freak? --Ouicoude 3 avril 2007 à 00:47 (CEST)

Ce qu'il met en fin de message laisse songeur : Je pense cependant, qu'il est trop tôt pour que vous en parliez (attendez quelques années). Kirtap 3 avril 2007 à 00:54 (CEST)

Hmmm... je viens de regarder son site. Bref. S'en fout. D'autant qu'il est à pêine évoqué dans l'article et très objectivement. A ignorer d'urgence, après coup...--BiffTheUnderstudy 3 avril 2007 à 00:56 (CEST)

Peut-être que c'est encore un mec qui croit (peut-être à raison, qui sait) que ses découvertes pour bouleverser le monde... --Henrax 3 avril 2007 à 01:01 (CEST) (qui envisage des trucs stupides le soit à 1h...)

Si sa théorie a été rendue publique, reprise par les médias dans des programmes ou des articles consacrés à la construction des pyramides, je ne vois pas pourquoi WP n'y ferait pas allusion. De même, si un autre spécialiste a développé des arguments réfutant explicitement sa théorie en la nommant, il me semblerait malvenu de ne pas le mentionner. Pour l'encyclopédie, l'article doit faire état des différentes théories existantes à ce jour (qu'elles soient partiellement ou totalement validées/invalidées par la communauté scientifique). Chti latina 3 avril 2007 à 01:15 (CEST)

Art. L. 122-5. Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :

• 1° Les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille ;
• 2° Les copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective, à l'exception des copies des oeuvres d'art destinées à être utilisées pour des fins identiques à celles pour lesquelles l'oeuvre originale a été créée et des copies d'un logiciel autres que la copie de sauvegarde [1] établie dans les conditions prévues au II de l'article L.122-6-1 ainsi que des copies ou reproductions d'une base de données électronique ;
• 3° Sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l'auteur et la source :
  • a) Les analyses et courtes citations [3] justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'oeuvre à laquelle elles sont incorporées ;

[...] Donc non, il n'a pas le droit dans le cas présent schiste 3 avril 2007 à 01:23 (CEST)

Merci Schiste. C'est très clair et précis. Chti latina 3 avril 2007 à 01:30 (CEST)

Voilà une affaire rondement menée, ça fait du bien de temps en temps --Henrax 3 avril 2007 à 01:32 (CEST)

btw le droit de citation n'est pas inaliénable, le droit de paternité et le droit moral sont inaliénable, pas le droit de citation :). Rondement menée parceque là loi est assez claire sur ça pour une fois :) schiste 3 avril 2007 à 01:33 (CEST)

Comme quoi on résout bien des situations en plaçant tout de suite les bons textes de lois, code de la consommation, code pénal etc (en France). Dans la vie de tous les jours, un bon courrier en recommandé, que ce soit à son FAI, à son banquier, à la société tartanpion, avec en annexe l'article de loi (et si on aime le decorum, précédé en gras de la mention "Nul n'est censé ignorer la loi" dont la portée est symbolique) ça évite le conflit avant qu'il n'émerge, direct :) Gloran 3 avril 2007 à 11:32 (CEST)

Ben si, on a toujours le droit de citer quelqu'uns si on précise que c'est lui qui l'a dis, non? (ou alors j'ai rien compris...) --Henrax 3 avril 2007 à 01:36 (CEST)

Donc le sourçage est en quelque sorte (et pas seulement) un droit à la citation.Kirtap 3 avril 2007 à 01:43 (CEST)

Nan mais c'était clair il y a 5 minutes et on y comprends à nouveau plus rien!--BiffTheUnderstudy 3 avril 2007 à 01:44 (CEST)

C'est parce que le débat a changé (et parce qu'il se fait tard aussi...). On essaye de savoir si le droit à la citation est inaliénable, vu qu'on s'est accordé à dire que dans ce cas particulier, on avait le droit --Henrax 3 avril 2007 à 01:52 (CEST)

Et le droit de repentir dans tout ça, si un auteur exerce ce droit, a t'on encore le droit de le citer ? Samsa (d) 3 avril 2007 à 01:53 (CEST) Je sait, la porte en face

Ben si on met avec la citation que l'auteur a utilisé ce droit, je pense que oui... Mais je n'ai pas de sources... --Henrax 3 avril 2007 à 01:58 (CEST)

Un peu de lecture. Bonne nuit, Daniel D {°.°} 3 avril 2007 à 02:58 (CEST)

Le droit de citation n'est pas ilaniénable. C'est tout. Par contre on ne peux pas invoquer le droit d'auteur pour que ce soit retiré, ca passe sur le droit moral. Donc pour faire retirer une citation il faut qu'il y ai atteinte au droit moral, hors je ne vois pas comment sur WP ca peux arriver :) schiste 3 avril 2007 à 03:05 (CEST)

Les droits moraux et patrimoniaux appartiennent à l'auteur, qui peut les aliéner (patrimoniaux) ou non (moraux). Par contre, le droit de citation n'appartient justement pas à l'auteur, et ça n'a pas beaucoup de sens de se demander s'il est aliénable ou non. À noter qu'en Suisse et aux États-Unis (au moins, pour les systèmes que je connais), il n'y a pas de droit d'auteur inaliénable, on peut donc vendre ou céder ses droits moraux, et pas uniquement patrimoniaux, sur une œuvre. Inisheer :: Canal 16 3 avril 2007 à 10:40 (CEST)

Oui, donc on est d'accord (ah le droit, pas facile de s'y retrouver...) --Henrax 3 avril 2007 à 03:10 (CEST)

encore un peu de lecture

Bonne journée jpm2112 bla-bla 3 avril 2007 à 07:37 (CEST)

Attention à ne pas confondre la citation (reprise d'un bout de texte écris par l'auteur lui-même) et la simple retranscription d'information. Il existe un droit de citation réglementé, mais rien (ou presque) n'interdit de retranscrire une idée (il ne manquerait plus que ça). Donc, s'il peut être envisageable d'avoir un très léger doute quant un article reprend beaucoup de passages d'un livre, c'est inutile s'il ne fait qu'exposer les idées de l'auteur (toutes choses étant légales par ailleurs, cf. diffamation et compagnie). nojhan→☸ 3 avril 2007 à 09:53 (CEST)

h aspiré anglais

Bonjour,

Pour les mots commençant par un 'h', il faut se demander s'il est prononcé (aspiré) ou non:

1)Si le 'h' est aspiré, le mot commence bien par un son consonne. On utilise donc A: A horrible war.

2)Si le 'h' n'est pas aspiré, le mot ne commence pas par un son consonne, et donc, on utilise AN: an hour.

Pourriez-vous m'aider à comprendre ce qu'est un "h" aspiré ou pas ?

MERCI et A+

On devrait plutôt parler d'un H expiré . Place ta bouche devant une bougie et prononce horrible dans le but d'éteindre la bougie : c'est un H aspiré. C'est le cas de certains H en anglais (Harry par exemple) et de tous les H en allemand. Si tu prononces le mot comme si le H n'existe pas, c'est que le H n'est pas aspiré. C'est le cas pour certains H en anglais. En français, la même différence existe (l'habit, le hamac) mais est moins prononcéeHB 3 avril 2007 à 08:35 (CEST)

Si ma mémoire est bonne, les mots d'origine française (ex heir, héritier) n'ont pas de « h » aspiré : a heir (et pas an heir). Juste pour compliquer l'affaire. En plus, on parle ici de l'anglais britannique, pas de l'anglais américain, simplifié par les millions d'immigrants venus de pays ne parlant l'anglais (Italiens, Russes, Grecs, etc.). Juste pour compliquer l'affaire. Pour simplifier : va voir My Fair Lady de George Cukor. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 avril 2007 à 18:50 (CEST)

Question pour tous les soiffards du coin

Je viens de rappatrier chez le tenancier l'oracle une question trouvée lors d'une patrouille : expression "eau de vie" ? DocteurCosmos - ^✉ 3 avril 2007 à 09:20 (CEST)

Elles ont l'air arrosées, tes patrouilles -Ash - (ᚫ) 3 avril 2007 à 09:22 (CEST)

Le problème c'est quand on désaoule pas de la veille... DocteurCosmos - ^✉ 3 avril 2007 à 09:32 (CEST)

eau-de-vie du latin, 14°siècle en alchimie liquide alcoolique consommable provenant de la distillation de jus fermenté de fruits ou de grains, patates ... ( source : petit Robert) Le Cognac lui, se fait en double distillation ( découverte du chevallier de la Croix Marron ) --Rosier 3 avril 2007 à 14:29 (CEST)

J'ai appris lors d'un très court stage d'irlandais que whiskey vient de "uisce beatha", qui veut littérallement dire "eau de vie". Savez-vous s'il y a encore d'autres langues où l'eau de vie désigne un spiritueux? --Auroreborealle 3 avril 2007 à 14:42 (CEST)

Y'a bien la "petite eau" des Russes, l'"eau ardente" des hispanophones dans le genre. — Régis Lachaume ✍ 3 avril 2007 à 21:44 (CEST)

Wikipédia:Festivals 2007

Ceci est un appel à volontaires:

La page Wikipédia:Festivals 2007 a pour but de recenser les principaux festivals de l'année 2007 (pour l'instant juqu'à l'été inclus) ainsi que tous les renseignements nécessaires à une prise de contact avec les organisateurs. L'idée est en fait de fournir un support fiable, permettant aux volontaires de se rendre sur les festivals pour y prendre notamment des clichés d'artistes.

En effet, beaucoup d'articles sur les groupes et artistes de musique ne sont pas ou peu illustrés. Au travers des nombreux festivals qui se déroulent dans chaque région, il doit être possible de contacter les organisateurs et obtenir les autorisations afin de pouvoir accéder au même titre que la presse écrite dans les entrailles des scènes proposées. Cela permettra d'enrichir les articles et le projet Wikimedia Commons.

La liste actuelle des festivals n'est pas exhaustive et il est bien sur possible d'en ajouter. La seule condition étant que les artistes présents respectent les critères de notoriété de la musique sur Wikipédia. Les contacts, les listes d'artistes etc, rien n'est figé et là encore le travail de fourmis de chaque contributeur permettra de faire avancer le projet.

A l'heure actuelle tout reste à faire, alors n'hésitez pas à vous faire connaitre en page de discussion ou sur les rangs des volontaires.

Bien cordialement. --LudoR./discuter 3 avril 2007 à 10:47 (CEST)

Hu ? Quelqu'un m'explique ce que ça a à faire dans Wikipedia, tout ça ?--Bokken | 木刀 3 avril 2007 à 12:18 (CEST)

Heu, pourquoi ça n'y serait pas, au juste ? -Ash - (ᚫ) 3 avril 2007 à 13:29 (CEST)

Que fait dans Wikipédia cette liste de sites commerciaux, mails et téléphone des attachées de presse, juste de la pub. Je suis pour une suppression immédiate. Après, on emmmerde (moi le premier) des PME qui font leur pub sur leur page utilisateur. Messieurs les administrateurs, un peu de rigueur et de logique (un peu de courage, aussi). --Seymour 3 avril 2007 à 14:19 (CEST)

Parce que dans ce cas précis, l'objectif au final est d'enrichir Wikipédia en cherchant des volontaires pour prendre des photos potables d'artistes notables, pas pour faire de la pub pour une petite boîte non-notable (quoi que "notable" ou "non-notable" aient comme véritable sens) - Boréal (:-D) 3 avril 2007 à 16:08 (CEST)

Plutôt que de supprimer, ce devrait être une sous-page du Projet:Musique, parce que s'il s'agit d'organiser les contributions, c'est bien cet espace de nom qui est opportun :) — ēɾaṣøft24 (d · m) 3 avril 2007 à 15:44 (CEST)

Des sites commerciaux ? Faut arrêter un peu, es-tu aller voir la liste au moins ? MagnetiK 3 avril 2007 à 16:56 (CEST)

Les organisateurs de festivals sont des bénévoles sans but commerciaux. C'est bien connu. D'ailleurs, tout y est gratuit. --Seymour 3 avril 2007 à 17:07 (CEST)

Je viens de déposer une demande de suppression de cette page, après une tentative infructueuse de SI. Combattez la pub dans Wikipédia (il y a déjà certains horaires, bientôt il y aura les tarifs, et des réductions pour les Wikipédistes), et la mainmise des admins. Donnez votre avis. --Seymour 3 avril 2007 à 17:07 (CEST)

Tu propose donc qu'on retire tous les articles sur les festivals de musique ou plus généralement, culturels sous prétexte qu'ils essayent de remplir leur quotas de survie? Souhaites tu aussi qu'on retire tous es articles sur les manifestations sportives? là aussi le but est de remplir des stades, des patinoires, des salles...

L'idée n'est pas de faire de la publicité pour l'un ou l'autre des festivals cité. Juste d'apporter un suport pour permettre de s'offrir des clichés corrects pour illustrer les articles liés. Il ne s'agit pas non plus de créer des articles à la notoriété douteuse. Juste de tenter une idée pour améliorer le contenu.

Si ça se trouve, les contacts vont nous refouler à la chaine et il ne se passera rien. Mais si on peut obtenir une coopération type presse avec l'organisation de ces manifestations, l'apport à l'enclyclopédie ne sera pas négligeable je pense.

--LudoR./discuter 3 avril 2007 à 18:14 (CEST)

Un peu de sérieux, Ludovic. Où as-tu lu que je proposais de supprimer les articles sur les festival ? Je suis au contraire pour que tous les festivals de cette liste (et bien d'autres) aient un article dans la partie encyclopédique de Wikipédia, avec tout le toutim : partie historique, anecdotes, programmes passées et futurs, filmographie, discographie et photos, catégories et listes. Je suis pour que les wikipédistes qui ont des contacts dans le milieu musical fassent tout ce qui est possible pour réaliser, ou faire réaliser, des photos de qualités en licence libre, y compris, éventuellement, en se faisant agréer par le service de presse (entre nous, je suis assez pessimiste sur cette possibilité). Un contributeur actif (Ludovic, au hasard) pourrait même créer une sous page utilisateur sous son nom, pour coordonner cet effort. Mais je suis contre le fait de créer, à ce prétexte, une page dans Wikipédia qui est objectivement une page de pub pour les futurs festivals. Si un de ces festivals créait un compte au seul but de mettre dans sa page perso ce qui est actuellement dans l'article, tout le monde serait d'accord pour la virer sans préavis, avec les motifs qui vont bien : publicité, liens commerciaux, annuaires de sites etc. C'est ce "deux poids, deux mesures" qui est génant, surtout pour les nouveaux contributeurs. --Seymour 3 avril 2007 à 20:21 (CEST)

L'idée est de faire participer la communauté. Seul ou avec quelques potes je ne me vois pas réaliser réellement une telle initiative. L'idée est une participation à tous (ou presque) ces évênements pour être vraiment crédible. Le but final n'est pas de la publicité. Maintenant, si cette page n'est pas à sa place, une proposition de renommage a été faite. Te conviens t'elle mieux?

J'avoue t'avoir peu pris au sérieux au vues de commentaires précédents de ta part et la SI demandée. Si c'est avec bonne volontée que tu agis et non une idée d'anti-pseudo-cabale, je prendrais plus au sérieux tes arguments et remarques. Comme là par exemple. Je ne m'oppose vraiment pas à une modification dans la façon de faire. J'ai tenté quelque chose au mieux de ce que j'ai pu avec les éléments et les idées que j'avais. Maintenant dès le haut de la page et dans le message ici même j'ai précisé que tout demandait amélioration. Soyons constructifs et seulement constructif. La destruction sur des principes tel que la pseudo cabale ou la publicité que je tenterais est à mon avis négative pour toutes les idées que peuvent avoir les contributeurs pour le projet Wikipédia. Cordialement. --LudoR./discuter 3 avril 2007 à 21:05 (CEST)

bon bein moi je sui s d'accord avec Ludo, on y va sur ces festivals pour prendre des photos, et si certains veulent tout supprimer sur wikipédia, et bien qu'ils sortent de wikipédia. perso je serais bien allé à Carhaix mais je peux pas...--Calmos 3 avril 2007 à 23:56 (CEST)

Arbitrage Traroth-Bradipus

Bon, on dirait que le CAr a décidé d'enterrer l'affaire, avec le courage habituel dont ils font preuve depuis le vote totalement bizarre qu'ils avaient lancé pour statuer sur le statut d'admin d'Hegessipe. Mais je saurais faire en sorte que le CAr à prenne ses responsabilités. Il est certain que le problème de la coterie d'admins va revenir sur le tapis très prochainement. Ils me trouveront sur leur chemin ce jour-là, même si je suis seul. Traroth | @ 3 avril 2007 à 11:07 (CEST)

WikiLove, WikiLove, WikiLove, WikiLove, WikiLove, WikiLove, WikiLove, WikiLove, WikiLove, WikiLove. Cordialement, Tibauk _(✉) 3 avril 2007 à 11:29 (CEST)

je saurais faire en sorte que le CAr à prenne ses responsabilités : pas con le coup du complot ourdi contre la cabale ... pourquoi n'y a-t'on pas pensé plus tôt ? Traroth : combien de divisions ? Kropotkine_113 3 avril 2007 à 14:26 (CEST)

<même si je suis seul> : euh, j'éviterais de faire des prévisions, au vu des renversements d'« alliances » surprenants qui semblent parfois se dessiner, depuis quatre à six mois. Cela dit, il est difficile de ne pas être tenté, en même temps, par le constat d'une communauté qui, visiblement, marche sur la tête. Tant pis pour elle, elle finit par confier implicitement son destin à des « guides » immérités et incompétents, abandon qui est généralement la marque des sociétés déboussolées. Hégésippe | ±Θ± 3 avril 2007 à 11:34 (CEST)

J'adore les sourire assassins d'Hégé--BiffTheUnderstudy 3 avril 2007 à 12:20 (CEST)

T'as pas mieux à faire Traroth? Ce n'est qu'une suggestion mais tu pourrais simplement laisser couler et passer à autre chose non? Y'a plein de choses à faire sur wikipédia et le temps à chercher des poux peut être mieux employé. Loin de prendre parti pour l'un ou l'autre, c'est une remarque générales qui vise tous ceux qui passent plus de temps à une guéguerre puérile qu'a tenter de faire avancer les choses. Cordialement. --LudoR./discuter 3 avril 2007 à 11:36 (CEST)

Et laisser ces quelques individus sévir en toute impunité ? Les laisser dégouter les nouveaux venus (et même des anciens, comme Alvaro), imposer leurs points de vue, empêcher la neutralité de point de vue ? Pas d'accord. Non, je n'ai pas mieux à faire. Traroth | @ 3 avril 2007 à 11:41 (CEST)

Déjà il faudrait se calmer un peu... Si tu veux que ça aboutisse, il faut le faire calmement et dans les rêgles --Henrax 3 avril 2007 à 11:46 (CEST)

Zen !!! D'ailleurs si quelqu'un veut se faire plaiz avec les liens externes .... Comme le disent les Inconnus : Vous allez vous aimer les uns les autres, bordel de m... !!! Ico83 Bla ? 3 avril 2007 à 12:16 (CEST)

Ouais, putain, on va se foutre sur la gueule !!!!! Du sang !!!!!!! — Poulpy 3 avril 2007 à 12:27 (CEST)

La paix à tout prix, quoi qu'il en coûte, me parait être un raisonnement plus que discutable et pas très courageux, franchement. Il y a certains moments où il faut savoir prendre sur soi et regler les problèmes. Cela dit, je comprends ceux que tout ce tintamarre dérange, et je les prie de m'excuser pour la gène occasionnée sur le Bistro. Toutefois, il semble que puisque rien n'est reglé cette fois encore, ça soit appellé à se reproduire. Traroth | @ 3 avril 2007 à 14:07 (CEST)

Ecoute Traroth, si ce que tu dénonces est vrai, c'est-à-dire qu'il existe effectivement une cabale avec collusions de méchants admins, destinée à dégoûter les autres, à faire un hold-up aux dépens des naïfs contributeurs qui n'y voient que du feu, sauf toi bien sûr qui est un des rares à entrevoir la vérité, et à ce titre une conscience éclairante pour nous tous, c'est que la situation est foutue. Alors soit démocratique, laisse l'immense majorité des contributeurs mourir en paix. Amen. Kropotkine_113 3 avril 2007 à 14:24 (CEST)

Je ne crois pas que Traroth ait dit cela, mais j'aurais plutôt l'impression qu'il disait quelque chose à propos du silence des pantoufles. Mais au fait, pourquoi caricaturer ce qu'il dit, et formuler cette contre-vérité que Wikipédia serait une démocratie (surtout qu'en d'autres temps, on nous servait la proposition contraire, va comprendre...), et est-il vraiment seul ? Je ne crois pas. Marc 3 avril 2007 à 15:59 (CEST)

Et si on créait Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Traroth et Bradipus contre le reste du monde ? — Poulpy 3 avril 2007 à 14:27 (CEST)

pour le bistro, merci de clore les débats : plus moyen de s'y détendre ! plus sérieusement, vous pouvez témoigner dans la discussion d'arbitrage, ce sera plus positif si le débat ne fait pas de métastase dans tous les forums. Et nous laisser du temps, nos décisions ne sont pas instantanées. Je ne veux pas revenir sur d'anciens débats déjà tranchés et jerapelle que je ne suis pas administrateur. Bien --Rosier 3 avril 2007 à 14:39 (CEST)

Il se passe quoi si on continue à en parler ici ? — Poulpy 3 avril 2007 à 14:41 (CEST)

rien et à quoi le rien est-il utile ? --Rosier 3 avril 2007 à 14:52 (CEST)

à rien?--BiffTheUnderstudy 3 avril 2007 à 14:56 (CEST)

Mouairf, moi aussi j'aime bien les échanges fructueux et la sage construction de notre Œuvre, néanmoins tous ces appels au wikilove pour enterrer un conflit me laissent un brin sceptique. Même si je n'ai pas le courage de tout lire des pages comme Arbitrage/Alvaro-Manchot, Med, RamaR, Arbitrage/Natmaka-RamaR etc, je remercie les Traroth, Alvaro, Natmaka et autres dérangeurs. Entre la Cabale-qui-n'existe-pas et le monde des Bisounours, la réalité est peut-être un peu plus nuancée que les appels au silence répétés ne le laissent croire. <troll + Godwin>On devrait toujours garder à l'esprit le célèbre mot « Vous aviez à choisir entre la guerre et le déshonneur ; vous avez choisi le déshonneur et vous aurez la guerre. » </troll + Godwin > Lechat 3 avril 2007 à 16:17 (CEST)

Ouais et le droit inaliéable à la neutralité, dans tous ca? Tous les wikipédiens n'ont pas forcément envie de participer aux luttes politiques sordides sous jacentes à notre beau projet --BiffTheUnderstudy 3 avril 2007 à 18:50 (CEST)

Ouais et pendant que les admins et les principaux contributeur s'étripent, personne n'écrit rien, et l'encyclo reste en plan --P@d@w@ne 3 avril 2007 à 16:36 (CEST)

Non. R 3 avril 2007 à 16:48 (CEST)

♫♪ Traroth, ton univers impitoyaaable ! ♫♪ Et à part ça, ça te dirait pas d'écrire des articles ? Non ? Bon ben tu veux pas aller voir ailleurs, alors ? le Korrigan →bla 3 avril 2007 à 18:29 (CEST)

Mon sentiment c'est que la f{a,u}meuse cabale existe bel et bien, mais pas dans le sens que l'on entends. le fait est que les participants actifs ont tendance à se connaître, à force de se rencontrer autour de leurs interventions. Les participants actifs administrateurs ont donc fatalement tendance à se connaitre. Commes ils ont choisi de faire beaucoup d'administration, fatalement, c'est qu'ils aiment ça. Partagez vos goût, il y a des chances que vous partagiez une vision de la chose.

Donc, c'est un fait qu'une partie des admins ont tendance à être plutôt Seagaliens : tirer d'abord et réfléchir quand on a le temps (notez qu'on a pas le temps quand on se farci des vandales à longueur de journée). Donc, fatalement, ça laisse une impression de nerveux de la gachette, inapte à la discussion.

On m'apprend que Steven Seagal demande un droit de réponse ou à défaut le droit d'effectuer un kokyu nage non réglementaire sur tous les admins de WP... DocteurCosmos - ^✉ 3 avril 2007 à 23:01 (CEST)

Ajoutez, donc, à cela que le fait de se reconnaitre entre amis entraine une tendance à la confiance (c'est naturel), avec parfois des moyens de communications parallèles (IRC, emails, IM, etc.), vous aurez une impression de coterie occulte.

À mon avis, la cabale existe, mais elle n'existe pas sous la forme qu'on voit souvent dénoncée (un groupe de pression organisé exprès pour faire chier les honnêtes gens). C'est juste un effet de bord mal perçu. Moralité, si vous voulez lutter contre la cabale : devenez admin, faites de l'administratif et faites vous des amis. nojhan→☸ 3 avril 2007 à 20:47 (CEST)

Et si vous partez en wikibreak trop longtemps, vous risquez de voir la cabale changer et évoluer sans vous et ne plus être capable de tirer dans le même sens...ou pas puisque la cabale n'existe pas ! --P@d@w@ne 3 avril 2007 à 20:58 (CEST)

J'ai l'impression aussi que la cabale n'existe pas, et je trouve cela bien dommage.--Loudon dodd 3 avril 2007 à 21:20 (CEST)

Plutôt que les débats s'éparpillent un peu partout, il serait préférable que les discussions et autres témoignages soient centralisés sur la page prévue, c'est-à-dire : Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Traroth-Bradipus --Markov (discut.) 4 avril 2007 à 01:57 (CEST)

Extensions MediaWiki

Bonjour,
je suis étudiant en licence professionnelle "ressources documentaires et bases de données" à l'université Paul Valéry Montpellier III à Béziers. Pour mon stage, d'une durée de 3 mois, je travaille sur un wiki et je dois sélectionner des extensions et les mettre en place, en justifiant ces choix. Je me demandais si les administrateurs de wikipedia ne pouvaient pas me fournir de la documentation et des liens pour m'aider dans mon travail. J'ai vu qu'il existe un article dans wikipedia, mais j'avoue ne pas très bien m'y retrouver.
J'ai entendu dire que mediawiki utilisait un outil qui permet de détecter les copier-coller d'internet, évitant ainsi aux contributeurs de pouvoir recopier le contenu de sites existants. Pouvez vous me fournir des informations à ce sujet, comment s'appelle cet outil, etc.

Je vous remercie de votre aide.
Cordialement,

Loïc Bayle

SAR14

Je pense que les développeurs seront plus à même de répondre à ces questions que les administrateurs. Si tu parles anglais, tu peux les contacter sur IRC, sur le canal #mediawiki. -Ash - (ᚫ) 3 avril 2007 à 12:03 (CEST)

Il y a de nombreuses extensions avec leur mode d'emploi sur le site de Mediawiki et la fonction pour le plagiat (et d'autres fonctions) se trouve ici : Projet:JavaScript. Marc 3 avril 2007 à 12:22 (CEST)

Merci SAR14 3 avril 2007 à 12:55 (CEST)

En parlant de la fonction copyscape, je l'avais mise dans mon monobok voici quelque semaines, mais le site dit qu'il ne vérifie gratuitement qu'une vingtaine de pages par mois et qu'après il faut payer. Bien entendu on avait dépassé le quota, donc je l'ai viré de mon monobook. Cette fonction fonctionne t'elle maintenant ? Si non, n'y à t'il pas moyen de trouver un autre site qui propose le même service sans limitation ou de faire un script qui fasse la recherche google sur un certain nombre de phrases d'un article ou d'un diff ? Samsa (d) 3 avril 2007 à 15:13 (CEST)

Bref troll du jour

Les modèles du type Métro de Paris/correspondance, j'aimerais bien tous les tuer. Vous en pensez quoi ? — Poulpy 3 avril 2007 à 11:57 (CEST)

Vas-y. -Ash - (ᚫ) 3 avril 2007 à 12:00 (CEST)

 Supprimer Moche, fout la zone dans la présentation et non pertinent dans une encyclopédie. — Régis Lachaume ✍ 3 avril 2007 à 21:34 (CEST)

Et histoire de préciser ma pensée, je m'en fous que ces modèles soient jolis et apporte une touche de fraîcheur à l'encyclopédie. Ils sont imbitables, foutent les mises en page en l'air, n'utilisent pas une présentation standard, posent des problèmes majeurs d'accessibilité et contreviennent ainsi à je ne sais pas combien d'habitudes prises sur Wikipédia. Donc, je pose la question : qu'est-ce qu'ils foutent encore là ? — Poulpy 3 avril 2007 à 12:01 (CEST)

vas-y. David Berardan 3 avril 2007 à 12:08 (CEST)

Oui, c'est plutot gadget qu'autre chose je trouve. Sinon est-ce que toutes ces informations sur les correspondances (dont ces modèles ne sont qu'un symptome) sont bien pertinentes dans une encyclo ? Tavernier 3 avril 2007 à 12:15 (CEST)

Bien sûr que non. Déjà, la présence de lignes de métro dans l'encyclopédie n'est pas pertinente, puisque Wikipédia n'est pas un guide de la RATP.

Blague à part, je demande si beaucoup de monde me soutient, parce que si je me lance là-dedans, ça va être une guerre longue et meurtière. — Poulpy 3 avril 2007 à 12:19 (CEST)

Et si {{Noctilien/correspondance}}, {{Bus RATP/correspondance}} et {{Transilien/correspondance}} pouvaient également passer à la moulinette, les articles relatifs aux transports en Ile de France perdraient un peu de leur coté "arc-en-ciel" mais y gagnerait beaucoup en sérieux, sobriété, clareté, accessibilité. Moi je dis STOP à l'invasion de bandeaux, icones flottantes ou fixes, petits machins ridicules en haut à gauche des articles, messages de couleurs de partout! Stéphane 3 avril 2007 à 12:48 (CEST)

Enfin je ne sais pas si ca sera suffisant pour endiguer l'esthétisation chronique de fr.wikipedia. Tavernier 3 avril 2007 à 12:56 (CEST)

Il faudrait virer les couleurs de fonds, mais le modèle en lui-même n'est pas à jeter. Ça donnerait « 5, 10, 4 » plutôt que   .

Quant au lien que tu donnes Tavernier, le but était de rendre la chose plus sobre, et justement moins « esthétisante », pour contenter ceux qui, comme toi, n'aiment pas le modèle {{loupe}}. Mais de toutes façons, tant que Wikipédia ne sera pas en texte brut, tu ne seras pas heureux, semble-t-il... /84•5/03.04.2007/20:01 UTC/

Virer aussi les petites images dans {{Métro de Paris/correspondances avec intitulé}} et compagnie, remplacer «  » par « M » (par exemple). /84•5/03.04.2007/20:06 UTC/

Moi, j'aime bien les correspondances. Quant à l'argument « Wikipédia n'est pas un guide de la RATP », je peux le reprendre à l'envie :

• wikipedia n'est pas un guide touristique : exit villes, villages, pays, continents, etc. ;
• wikipédia n'est pas un guide mathématique : exit nombres, fonctions, géométries, etc. ;
• wikipédia n'est pas un guide littéraire  : exit livres, auteurs, etc. ;
• wikipédia n'est pas un guide astronomique : exit étoiles, constellations, galaxies, etc.
• wikipédia n'est pas… mais que reste-t-il à wikipédia ?--Manu (discuter) 3 avril 2007 à 20:02 (CEST)

Une encyclopédie, peut être?--BiffTheUnderstudy 3 avril 2007 à 20:11 (CEST)

Moi aussi j'aime bien les correspondances et les couleurs. Et puis, quelle que soit l'idée qu'on a d'une encyclopédie, l'avis de l'utilisateur passager n'est-il pas plus important en l'occurrence que celui des wikipédiholiques contributeurs chevronés, devenus allergiques aux bandeaux et autres couleurs à force de les revoir passer plusieurs fois par jour ? Quelqu'un qui consulte occasionnellement une page sur le métro est-il réellement choqué par les couleurs et les détails "guide" ou au contraire reconnaissant ? Miuki 4 avril 2007 à 05:02 (CEST)

Scandale cosmique

Je voudrais signaler que l'article l'Attaque de la moussaka géante vient d'être subrepticement classé d'importance "faible" dans le Projet:Grèce. Le bandeau signale qu'il existe une possibilité de contestation de ce classement scandaleux. J'ai bien envie de réclamer un classement importance "Maximum", mais en tout cas je ne transigerai pas sous importance "Élevée". Bradipus Bla 3 avril 2007 à 13:06 (CEST)

Oulà, malheureux! Ce genre de débats ne peut que finir devant le CAr! Ico83 Bla ? 3 avril 2007 à 13:14 (CEST)

??? L'attaque de la moussaka géante ? moyenne si tu veut, mais élevée, faut pas pousser. Pour te faire une idée des articles de cinoche d'importance élevée, va voir par ici. Même Le voyage de Chihiro est d'importance moyenne, donc L'attaque de la moussaka géante. Et puis le mieux est encore de cliquer sur le lien contester Samsa (d) 3 avril 2007 à 13:20 (CEST)

Le voyage de Chihiro d'importance moyenne??? Mais c'est de délire c'est un des meilleurs animés du monnnde ! --Henrax 3 avril 2007 à 19:18 (CEST)

Je sais pas si les Grecs apprécieraient beaucoup que l'Attaque de la Moussaka géante soit ce qu'on retienne de plus important chez eux. Quand on voit l'histoire et la culture du pays, je pense qu'un bon "importance moyenne" est plus que suffisant (même si le film est complètement culte, j'avoue...)--BiffTheUnderstudy 3 avril 2007 à 13:23 (CEST)

Je sais que le 1er avril est passé, mais est-ce que le titre de la section ne vous donne pas un indice sur le caractère sérieux ou non de mon message? ;-) En fait, je me demande même ce que cet article fait sur WP, mais d'un autre côté, je suis reconnaissant à WP de m'avoir appris l'existence de ce film ^_^ le but essentiel de ce message étant de faire partager le gloussement qui m'est venu en le découvrant :-o Bradipus Bla 3 avril 2007 à 13:25 (CEST)

Dans ce cas je ne saisi pas le CAR , mais l'attaque de la mossaka géante est un film très connu, qui mérite surement une importance moyenne (en tout cas pour le ciné). Samsa (d) 3 avril 2007 à 13:31 (CEST)

Je confirme--BiffTheUnderstudy 3 avril 2007 à 13:32 (CEST)

Les bras m'en tombent. Je connaissais les tomates tueuses, mais pas la moussaka géante, Ô inculture désolante. Bradipus Bla 3 avril 2007 à 13:39 (CEST)

\./ Moi j'avais compris ... Ico83 Bla ? 3 avril 2007 à 13:35 (CEST)

j'ai bien aimé "le pays des tomates carrées" mais je ne connais pas les "tomates tueuses" !

Pour les amateurs du genre, il y a toujours l'unique et incontournable attaque des tomates tueuses. Chti latina 3 avril 2007 à 15:50 (CEST)

Au fait pourquoi ce film est classé "Portail LGBT"? est ce à dire que tous les Grecs sont des p...? Loblsar 3 avril 2007 à 15:42 (CEST)

Entre autre Oups pardon ca m'a echappé Non, c'est juste qu'il s'agit d'un film gay ^^ --BiffTheUnderstudy 3 avril 2007 à 15:49 (CEST)

De mémoire, il me semble que c'est parce que tous les personnages du film sont gays, ou quelque chose dans le genre. Pwet-pwet · (discuter) 3 avril 2007 à 18:05 (CEST)

Dans le même esprit, il y a un épisode des Monty Python où des Blancmange extraterrestres attaquent les humains, et sont combattus au tennis... le Korrigan →bla 3 avril 2007 à 18:33 (CEST)

Euh, tous. C'est moi qui ai classé L'Attaque... en faible. J'ai vu le film (j'ai même la K7 chez moi). J'ai vu quelques dizaines de films grecs dans ma vie. L'Attaque... film est de la série Z au 368ème degré. Il n'a pas l'importance de films grecs de Cacoyannis, d'Angelopoulos. Il a juste été passé en France, sur Canal puis Arte. Il ne vaut pas, même pour un film grec « gay » le Sens dessus-dessous de Cacoyannis avec Irène Pappas. L'image est moche. L'histoire est basique. C'est drôle, certes mais pas transcendant (un peu au dessus de Max Pécas). C'est pas un film super important type Rebetiko ou Zorba. Après, une bonne démonstration argumentée sur la page de discussion du projet (et pas au bistro) serait la bienvenue. C'est ma tournée d'ouzo. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 avril 2007 à 19:00 (CEST)

En même temps le contre-argument il est tout trouvé : Stallone est bien classé "importance maximum" (alors que Murnau est juste "élevé.murqui ?)--Loudon dodd 3 avril 2007 à 19:10 (CEST)

Oh, mais je ne dis pas que le PortailCiné1.0 ne puisse pas classer L'Attaque en Maximum, que le POrtailLGBT1.0 en super important plus que Maximum, mais pour le PortailGrèce1.0, L'Attaque n'est pas hyper importante pour la culture, l'histoire, la civilisation telle qu'on la connaît, voire le ciné grec, à ce compte-là, Zia apo Chicago (la Tante de Chicago) comédie des années soixante (genre Oscar avec De Funés) mérite aussi. Au fait, tous les personnages du film ne sont pas gays. Il y a des homos, des trans, mais aussi des bourgeois et bourgeoises même pas gais ou leur fils (période de latence). Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 avril 2007 à 19:25 (CEST)

TGV

574,7 km/h Spedona Papoter 3 avril 2007 à 13:14 (CEST)

Oui-oui Oui Ico83 Bla ? 3 avril 2007 à 13:16 (CEST)

Ben voilà, c'est super --Henrax 3 avril 2007 à 13:17 (CEST)

Et c'est pour ça qu'on nous a emmerdé pendant une semaine ? :D — Poulpy 3 avril 2007 à 13:44 (CEST)

Oui, c'est pour pouvoir l'écrire à l'aricle TGV (ce diff]) et à Record de vitesse sur rail (ce diff). — Jérôme 3 avril 2007 à 14:21 (CEST)

Est-ce que ça vaut le coup ?

Bonjour !

Petite nouvelle (enfin, je suis inscrite depuis un bout de temps, mais je commence juste à vraiment participer à Wikipédia), hier, je me suis "baladée" sur Wikipédia à la recherche de quelques articles à corriger - j'y ai d'ailleurs passé la journée ! S'il y a bien une chose qui m'énerve, ce sont les phrases qui n'en sont pas. Je veux dire, pour moi, une phrase contient un sujet, un verbe, un complément, une majuscule et un point. Un exemple comme tant d'autres : [[2]], dans la catégorie "Géographie". J'ai vu beaucoup de villes avec juste une description de genre. Du coup, je me demande s'il faut que je corrige et faire une "vraie" phrase, ou alors si ça n'en vaut pas le coup, et si c'est juste une "règle" communément admise - je ne sais pas si je me fais bien comprendre. ;) Merci. Scarlatine 3 avril 2007 à 13:12 (CEST)

Wikilove J'ai décidé qu'aujourd'hui toutes mes contrib commencerait par ça En fait, ce n'est jamais du temps perdu de rendre l'encyclopédie plus lisible et plus conforme à la grammaire et l'orthographe française ... Ico83 Bla ? 3 avril 2007 à 13:19 (CEST)

Oh, les "plus" sont de trop, hélâââs... Certains gros articles sont écrit dans un bien triste francais. D'où, effectivement, l'énormité de la tâche de wikignomage sur .fr...--BiffTheUnderstudy 3 avril 2007 à 13:25 (CEST)

Je dirais même plus, en bien triste français ... DocteurCosmos - ^✉ 3 avril 2007 à 14:09 (CEST)

Oh oui, une véritbale phrase, ce serait nettement mieux ! Marc Mongenet 3 avril 2007 à 13:54 (CEST)

Vous êtes en présence de ce qu'on apèle une ébauche et il ne tient qu'à nous de l'améliorer ;) Tavernier 3 avril 2007 à 13:57 (CEST)

Je sais, je sais , mais comme je voyais plusieurs articles écrits de la même façon, je me demandais si ... Scarlatine 3 avril 2007 à 14:37 (CEST)

et encore mieux si tu ajoutes du fond en plus de la forme. Quand tu crée un article surtout sur une fleur, commune, une ville, un château, une rivière, souvent tu n'as que qq éléments que tu poses en attendant la personne qui va rajouter, celle qui va corriger, celle qui va reformuler, c'est ça le travail communautaire et tu peux faire tout ce que tu veux. Simplement, si tu modifie de façon importante, c'est plus sympa d'avertir le ou les principaux contributeurs.--Rosier 3 avril 2007 à 14:50 (CEST)

Si il faut signer une demande en trois exemplaires avant de rajouter la moindre phrase, Wikipédia ne va pas avancer des masses. Donc modifie ce que tu veux, en expliquant tes actions dans le résumé, et si quelqu'un conteste, alors seulement il est nécessaire ~de discuter pour établir le consensus. R 3 avril 2007 à 16:19 (CEST)

En d'autres termes : Wikipédia:N'hésitez pas ! Postcervum 3 avril 2007 à 17:01 (CEST)

Élections législatives françaises de 2007 en Provence-Alpes-Côte-d'Azur

Avons nous une politique pour ça ? Sachant que bon, voilà quoi ... En plus cette liste doit être incomplète, traite d'un évènement à venir (et ne tiens donc pas compte d'une certaine élection présidentielle), etc. Pour moi, on fait plus que frôler le hors critères. Vos avis ? Grimlock 3 avril 2007 à 13:53 (CEST)

Il y a déjà eu un consensus là-dessus (c'est à dire que certains ont gueulé plus fort et que les autres ont été intimidés) : la peine de mort pour l'auteur. — Poulpy 3 avril 2007 à 13:57 (CEST)

Euh, pour l'auteur du post ? Ou pour celui de l'article ? Parce que si c'est le 1, je suis imourrable. Grimlock 3 avril 2007 à 13:58 (CEST)

Pour l'auteur de l'article, jusqu'à sa septième génération. Mais pour le messager aussi, parce qu'on l'a eu mauvaise quand on a appris la nouvelle. — Poulpy 3 avril 2007 à 14:01 (CEST)

L'est déchainé le Poulpy, aujourd'hui --BiffTheUnderstudy 3 avril 2007 à 15:00 (CEST)

Ou ça un consensus? Tella 3 avril 2007 à 14:23 (CEST)

mal m'en avais pris de proposer Discuter:Élections législatives françaises de 2007 en Alsace/Suppression, au vu des arguments pour la conservation (...pourquoi pas? ...potentiellement intéressant ) les principes et règles de wp ne font pas le poidsKirtap 3 avril 2007 à 15:29 (CEST)

Si je me souviens bien, tu critiquais le caractère franco-centré d'un événement spécifique à la France. — Poulpy 3 avril 2007 à 15:33 (CEST)

Ce qui me consternait c'était ce découpage d'articles en autant de scrutins, et effectivement je ne trouvait pas pertinent de faire un article par région française , vu qu'on ne le fait pas pour les landers allemands par exemple. Donc j'y vois du franco centrisme vu que je ne pense pas que des contributeur québecois ou maliens soient particulièrement tenté par l'enrichissement de ces pages.Kirtap 3 avril 2007 à 15:48 (CEST)

J'aurais été pour la suppression, mais le coup du francocentrage, ça me semble être de l'argument Pokémon inversé. R 3 avril 2007 à 16:24 (CEST)

Et si on attendait simplement que ça ait eu lieu, que ce soit fini, et puis encore que ça ait été étudié par d'autres gens qui sont là pour émettre des points de vue sur la question, points de vue que Wikipédia ne fait alors que présenter, une fois déterminé leur pertinence, ce qui prend encore un peu plus temps, avant d'en parler. Hum ? --Lgd 3 avril 2007 à 15:58 (CEST)

Oui mais c'est toujourds pareil, on fait des articles sur des évenements qui vont arriver, (Festival de Cannes 2007) et on attend que les faits se produisent pour remplir la page. Franchement je ne suis pas adepte de cette pratique de la coquille vide à remplir plus tard.Kirtap 3 avril 2007 à 16:12 (CEST)

Bah, on ne fait pas les articles en question, en fait (ou on se retient au moins d'appuyer sur le bouton « Sauvegarder » en dehors de ses brouillons personnels). C'était en fait le sens de mon message ci-dessus, peut-être pas très clair, sorry. --Lgd 3 avril 2007 à 16:27 (CEST)

C'était clair pour moi.Kirtap 3 avril 2007 à 16:30 (CEST)

Et moi je pose la question qui tue : qu'est-ce que ça peut vous foutre ? — Poulpy 3 avril 2007 à 16:13 (CEST)

A peu près la même chose que de connaitre la réponse à ta question Ico83 Bla ? 3 avril 2007 à 16:18 (CEST)

Moi ça me fous en rogne grrrrrrr!!Kirtap 3 avril 2007 à 16:28 (CEST)

Rédiger ce genre d'articles par avance peut avoir une certaine utilité. On n'écrit pas Élection présidentielle française de 2002 de la même façon selon que l'on connaît ou non les personnalités qualifiées au second tour. Thierry Caro 3 avril 2007 à 21:22 (CEST)

Stallone est Maximum mais De Niro est Elevé

Juste pour être sùr des critères de classifications; Je ne comprends pas pourquoi Sylvester Stallone, Steven Spielberg, Tom Cruise et Fellini sont en importance maximum mais Robert DeNiro, Louis Malle, Georges Méliès ou Fassbinder sont en classe élevée. Même en lisant les consignes, je ne vois pas en quoi le premier groupe que j'ai cité est plus important que le second... En appliquant strictement les critères, j'aurais pensé qu'ils étaient tous Maximums... MiniM 3 avril 2007 à 16:39 (CEST)
NB: Quant à Harrison Ford c'est un moyen. MiniM 3 avril 2007 à 16:41 (CEST)

Faut en parler au Projet:Cinéma. Rémi ✉ 3 avril 2007 à 16:41 (CEST)

D'accord, désolé, j'ai déplacé la question sur la bonne page. MiniM 3 avril 2007 à 16:48 (CEST)

Mais bon, ça s'applique aussi aux autres domaines, Frank Sinatra est en max alors que Elvis Presley est en élevé... Visiblement tout le monde n'a pas la même interprétation des critères. Ne serait-ce pas possible de décider à l'avance que toutes ces personnalités internationalement reconnues soient classées dans telle catégorie? MiniM 3 avril 2007 à 17:03 (CEST)

Il est aussi difficile, lorsqu'une seule personne appose le bandeau d'évaluation sur des dizaines voire des centaines de page de discussion, d'être constant dans les critères. Rémi ✉ 3 avril 2007 à 17:27 (CEST)

+40.000. Maximum devrait être quelque chose de particulièrement important pour l'ensemble de l'humanité, et doit rester aprticulièrement exceptionnel. Elevé, c'est quelque chose d'important mais moins. Alors il ne faut pas bien sûr pas s'étonner si des divergences surviennent au vu de la subtilité des critères, qui, de toute façon, ne pourrais pas être moins subtils. Donc en discuter avec le Projet:Cinéma :) — ēɾaṣøft24 (d · m) 3 avril 2007 à 17:31 (CEST)

Les différences de notation sont volontaires. Elles permettent aux utilisateurs qui ont du temps à perdre d'en débattre nuit et jour. Thierry Caro 3 avril 2007 à 18:11 (CEST)

Ou, plus simplement, affirmer que :

Importance faible Je contribue surtout aux sujets triviaux ou clairement secondaires.

sebjd 3 avril 2007 à 18:17 (CEST)

Ce qui est amusant c'est que Metropolis qui avait été pris comme exemple de classification élevée dans le tableau, a depuis été reclassé en maximum :)
Mais en lisant les avis, je crois comprendre qu'en règle générale maximum ne devrait comporter ni personnalités ni films, mais juste les théories sur le cinéma...sauf exceptions, qu'il faudra essayer de limiter (comme Hitchcok par exemple). MiniM 5 avril 2007 à 16:47 (CEST)

Plusieurs questions techniques/pratiques à propos de WP

1. Y a-t-il un moyen de connaître la fréquentation d'un article lambda?
2. Y a-t-il un moyen de savoir si une image de Commons est utilisée dans les WP de diverses langues? (et savoir où précisément)
3. Y a-t-il un moyen de créer un modèle dans une page utilisateur afin de créer une signature plus complexe mais pour éviter de tenir une place énorme? Je m'explique: puis-je faire un truc du style Utilisateur:Jraf/Signature et dans mes préférences choisir un truc du style {{Utilisateur:Jraf/Signature}} (ce qui serait donc affiché en cas de modif d'une page avec ma signature au lieu d'un truc qui prendrait deux lignes!)

Merci d'avance! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 3 avril 2007 à 17:18 (CEST)

1. Je ne sais pas.
2. En haut de la page de chaque fichier, il y a un onglet Utilisations.
3. Il est précisé dans les préférences qu'il ne faut pas insérer de modèle dans la case signature.

Rémi ✉ 3 avril 2007 à 17:25 (CEST)

1. Apparemment non (j'avais déjà posé la question il y a quelques jours). Par contre il y a moyen de voir quels sont les articles les plus consultés sur wikipédia.

Cox orange 3 avril 2007 à 17:35 (CEST)

1. Non, ça en demande trop aux serveurs. Il y avait à un moment un système (un petit javascript) qui envoyait l'info de la visite aléatoirement, et pas souvent (genre une fois sur 100). Ça permet d'avoir une idée des pages les plus visitées, mais évidemment il y a un bruit statistique.
2. Je crois bien que oui
3. Non, une signature est présente des milliers de fois --surtout si on est un pilier de bistro par exemple. Donc ça va tuer les serveurs. Arnaudus 3 avril 2007 à 17:54 (CEST)

@Cox orange : WikiCharts (en phase de test) donne les articles les plus consultés (par mois) : Top 100 mars, Top 100 avril... Jérémie • JB✉ 3 avril 2007 à 18:31 (CEST).

OK, merci beaucoup pour vos réponses tout à fait compréhenseibles! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 3 avril 2007 à 18:27 (CEST)

1. Non
2. Ici
3. Oui en mettant directement le modèle en fin de ton texte au lieu d'utiliser directement les ~~~ ou ~~~~

Cordialement, Educa33^e 3 avril 2007 à 20:56 (CEST)

Merci mais les bonnes réponses ont déjà été données... et on n'a pas le droit d'inclure un modèle dans la signature (c'est signalé depuis peu dans les préférences). --TwøWiñgš (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 3 avril 2007 à 21:02 (CEST)

3. Fais comme moi :) {{<!--SUBST:-->Utilisateur:Erasoft24/Signature}} ^^ — ēɾaṣøft24 (d · m) 3 avril 2007 à 22:10 (CEST) Argh, collusion avec un inclusionniste !!

Mais ne serait-ce pas faire le contraire de ce qui est recommandé de ne pas faire? --TwøWiñgš (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 4 avril 2007 à 08:54 (CEST)

Orthographe à vérifier : pas sûr...

Il y a peu d'entrées mais d'étranges entrées dans orthographe à vérifier, non ? DocteurCosmos - ^✉ 3 avril 2007 à 18:25 (CEST)

ménage. Reste à coller 2-3 <noinclude> aux modèles. -- ïrøñie ^{ta mère} 3 avril 2007 à 20:09 (CEST)

De la théorie du Chaos au bug de mon PC

Amis wikipèdes bonsoir. Est-ce normal que, lorsque je consulte la page effet papillon, et que, déroulant la page au fil de ma lecture, l'affichage ralentisse considérablement au moment où s'affichent de drôles d'illustrations, à tel point que je doive rebouter mon formidable engin (je parle de mon ordinateur)? Je compte sur la vigilance et la compétence des experts informaticiens qui se cachent parmi vous... La Menaz 3 avril 2007 à 18:33 (CEST)

Il semblerait que les aperçus des images de fractales mettent à genoux pas mal d'ordinateurs... MagnetiK 3 avril 2007 à 19:33 (CEST)

En effet, l'affichage rame, faudrait peut-être diminuer la taille des images Ico83 Bla ? 3 avril 2007 à 20:28 (CEST)

Bizarrement je pense pas que ta taille des apercus ne change quoi que ce soit, ils sont déjà très petit. Une solution serait de carrément enlever les aperçus et mettre juste deux liens... MagnetiK 3 avril 2007 à 22:03 (CEST)

C'est dû au fait que le serveur MediaWiki envoie l'image dans sa taille originale de 6000×6000 pixels. Ce n'est pas totalement étonnant que ça cause des problèmes à un ordinateur dépassé. Il est plus étonnant que MediaWiki n'envoie pas une réduction comme il le fait d'habitude. Marc Mongenet 3 avril 2007 à 22:10 (CEST)

It's not a bug, it's a feature. le Korrigan →bla 3 avril 2007 à 23:53 (CEST) (voir tout de même le bug 1218).

Tu veux dire qu'on se fait envoyer tout le ficher qui fait, si je vois bien, 5,5 Mo? O_o Je comprend la légère lenteur à l'affichage. Bradipus Bla 4 avril 2007 à 00:59 (CEST)

Ca n'arrive qu'avec certains PG "extrêmes". La solution consiste à uploader une version réduite (genre 600x600) qui sera utilisée pour les articles (en thumb) en ne posant pas de problèmes, et en donnant un lien vers l'image d'origine. le Korrigan →bla 4 avril 2007 à 07:46 (CEST)

Tu cliques Papillon, puis t'étonnes d'un PC qui bat de l'aile ? Avec un thème aquatique, ton ordi planterait pas !

-- ïrøñie ^{ta mère} 4 avril 2007 à 16:04 (CEST) Mac ou PC

Vote : Proposition de renommage d'un article

J'ai lancé une proposition de renommage de la page Théorie des caractères d'une représentation d'un groupe fini en Caractère d'un groupe fini. Je n'argumente pas les raisons. La discussion et le vote ont entièrement lieu ici : Discuter:Théorie des caractères d'une représentation d'un groupe fini (page de discussion de l'article concerné). Vous êtes tous chaleureusement appelés à vous prononcer (euh ... non, il n'y aura pas de cadeaux pour les votants, désolé).

Ekto - Plastor 3 avril 2007 à 19:13 (CEST)

Pourquoi faire un vote alors qu'une discussion peut suffire ? nojhan→☸ 3 avril 2007 à 20:25 (CEST)

Ce qui est sûr c'est que ça va moins troller que pour endive/chicon ou lion/panthera leo. — Régis Lachaume ✍ 3 avril 2007 à 21:22 (CEST)

Je vous en propose un nouveau et joli : blockhaus/bunker. Fusion allemand-anglais. -- ïrøñie ^{ta mère} 3 avril 2007 à 21:43 (CEST)

Alors, je sais pas si ton nom seul a valeur de point d'ironie (), mais je m'oppose à cette fusion parce que bunker est plus général. Bourbaki 3 avril 2007 à 22:03 (CEST)

Heu, non, les trois mots (bunker, blockhaus et casemate) désignent grosso-modo la même chose ^^' Pourtant je ne me vois pas proposer la fusion, bizarrement, vu que ces termes sont rarement employés l'un à la place de l'autre :/ -Ash - (ᚫ) 4 avril 2007 à 07:47 (CEST)

Élections législatives

Pour rejoindre Grimlock, le débat est récurrent sur la position de WP à propos des candidats aux élections législatives de 2007. Certains estiment que leurs sites de campagne et leurs blogs (avec liens) ou leurs biographies complaisantes, créées ou étayées par de gentils wikipédiens, servira leur cause. J'ai proposé sur des PàS que tous, de droite comme de gauche, du centre comme du milieu, d'un extrême comme de l'autre, soit "blanchis" en attendant le résultat des élections (s'ils sont élus députés, pas de problème pour leur créer une page). WP n'a pas à servir de relais aux candidats en mal de notoriété et doit rester neutre sous peine de se déconsidérer (les critiques pleuvent déjà suffisamment comme cela...) Maintenant, à la communauté de décider.Yvan23 3 avril 2007 à 21:04 (CEST)

1. Et pour les candidats aux législatives qui ont déjà leur page comme hommes politiques connus, est-ce qu'on pourrait ne pas mentionner leur candidature aux législatives de 2007, pour être vraiment équitables entre tous les candidats ? Serein 3 avril 2007 à 21:34 (CEST)

Ce serait équitable.(Mais du nettoyage à faire... Déjà pour les candidats non députés, il y a du boulot... Voir Gérard Ségura,Fanélie Carrey-Conte, Philippe Vigier, Najat Vallaud-Belkacem dont certains ont des supporters acharnés pour éviter la PàS)Yvan23 3 avril 2007 à 22:09 (CEST)

Quoi!! du lobbying sur wp ? Kirtap 3 avril 2007 à 22:41 (CEST)

Élections par commune

En ce qui me concerne, je propose qu'un bot exploite les données disponible à partir de cette page et crée une page pour chaque élection dans chacune des communes de France. Quand il aura terminé, il se chargera des cantons. Attention, cette proposition est à moitié sérieuse. Thierry Caro 3 avril 2007 à 21:48 (CEST)

La base de données n'est pas sous licence libre. On ne peut pas. — Régis Lachaume ✍ 3 avril 2007 à 21:51 (CEST)

Il faudrait le faire à la main, c'est ça ? Thierry Caro 3 avril 2007 à 21:52 (CEST)

La république française détient les droits sur des résultats électoraux ? Rémi ✉ 3 avril 2007 à 22:10 (CEST)

Oui, les droits d'auteur(s) (ils sont parfois plusieurs) s'appellent comme ça Yvan23 3 avril 2007 à 22:22 (CEST)

Moi je pense qu'un bot est un super contributeur qui lit et réutilise les données. Comme un autre contributeurs mais plus vite... non? --LudoR./discuter 3 avril 2007 à 22:29 (CEST)

De tote facon, tout ce qui est publié par l'etat est dans le domaine public je croit, à fortiori les rélutats des éléctions ? Samsa (d) 4 avril 2007 à 02:28 (CEST)

Euh, non. C'est aux États-Unis que tout ce qui est publié par le gouvernement fédéral est dans le domaine public, pas en France. -Ash - (ᚫ) 4 avril 2007 à 07:01 (CEST)

Autant Au temps pour moi. Samsa (d) 4 avril 2007 à 12:23 (CEST)

Au passage, la question n'est pas "par un bot" ou "à la main", c'est exactement pareil. La question relève du fait de pomper une partie substantielle d'une base de donnée, ce qui est interdit. Arnaudus 4 avril 2007 à 10:19 (CEST)

Propriété intellectuelle plus forte que la présidentielle

Au premier abord le conso... heu l'électeur devrait être protégé. Mais la question a répondre est l'appelation maire est-elle la propriété d'une association qui aurait antériorité. Surtout que celui qui porte plainte se donne l'appelation "des maires". Ou alors cela serait possible si l'on considérait qu'il y a antériorité de l'AMF et qu'elle est la seule a être en droit d'utiliser candidat des maires. Dans cette affaire vient s'inviter finalement et curieusement tout le débat sur la propriété intellectuelle qui s'étale aussi bien avec le génome humain, les ogm, les médicaments, les marques, l'INFORMATIQUE, etc.... Et a chaque fois on s'apperçoit vite, que ce soit madame milka, l'étudiant qui a utilisé l'ordi du gie pour sa thèse, l'auteur imprudent de scenario, le remixeur de programmes, ou schivardi, c'est la loi du plus fort qui s'applique. A au fait par antériorité madame royale est propriétaire maintenant du mot france ("la france candidate"). Sans rire, seul le candidat peut definir son propre programme, censure ou propriété viennent s'opposer a la liberté d'expression.

Au fait en votant non au tce les français ont choisi aussi de dire non à ce qui suit que j'ai piqué sur un blog de passionnés informatique:

""""""La Charte des Droits Fondamentaux est présentée comme une avancée majeure par les partisans de ce texte, malgré sa portée limitée, et malgré que les droits proclamées soient en retrait par rapport à la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, par rapport aux Constitutions nationales de nombreux pays d'Europe, et par rapport à la Charte de Turin, signée par tous les pays de l'Union.

Or ce texte contient, dans son article II-77-2, "la propriété intellectuelle est protégée", sans aucune mention de limites (temporelles, de domaine, vis-à-vis du droit de copie privée ou de l'existence même de bibliothèques, ...). À la lumière de ce que j'ai expliqué plus haut sur le double problème du terme de propriété intellectuelle, ce passage ne peut que susciter les pires craintes. Se verraient donc justifiés, d'un seul bloc, dans une Constitution, les dérives du DRM, la pénalisation du partage de fichiers, les brevets sur le vivant, sur les découvertes et sur les logiciels; sans même parler de l'impossibilité d'un véritable débat public sur l'avenir du droit d'auteur, rendu nécessaire par les avancées technologiques ?

Au fait quel est l'un des principaux obstacles a wikipédia???

Oui. Heu pardon, quelle est la question, au juste ? le Korrigan →bla 3 avril 2007 à 23:50 (CEST)

C'est condus tout ca. Quelqu'un pour faire un résumé concret?--BiffTheUnderstudy 3 avril 2007 à 23:54 (CEST)

Si j'ai bien compris le vrai combat contemporain est celui qui consiste à soutenir Gérard Schivardi. La survie de wikipedia est en jeu, et sans doute aussi celle du monde entier. Mais je me plante peut-être dans mon analyse.--Loudon dodd 4 avril 2007 à 00:06 (CEST)

Fin de la Civilisation™; j'avais déjà dit que j'en avait marre des appels à voter sur le bistro. Bourbaki 4 avril 2007 à 00:28 (CEST)

L'un des principaux obstacle à Wikipédia est la facheuse tendance qu'on les fous à venir y raconter n'importe quoi sur le bistro. nojhan→☸ 4 avril 2007 à 13:36 (CEST)

Tant que c'est sur le Bistro et pas dans les articles, ça va. R 4 avril 2007 à 14:53 (CEST)

modèle commune de France

Bonsoir, Pourquoi le modèle commune de France n'affiche-t-il plus la superficie en hectares ? même si elle apparait dans le tableau quand on l'édite.
Pourquoi celle en km², par ex de 16,05 km² s'affiche-telle 16 05km² ? pour voir la virgule il faut écrire 16.05 km²
Ça fait des années que je travaille sur les communes de France et de Navarre, je ne sais pas de quand date cette modif, mais je trouve que l'ancien modèle était beaucoup mieux.
Pouvez vous remédier à ce BUG SVP merci--Accrochoc causer ici 3 avril 2007 à 23:56 (CEST)

Pour la superficie en ha ça a été enlevé récemment je ne sais plus pourquoi.

L'affichage de certaines données a été modifié ce matin avec formatnum qui donne un résultat catastrophique avec les décimaux. Formatnum a été enlevé pour la superficie mais le problème est identique pour la densité. Tella 4 avril 2007 à 01:30 (CEST)

Au fait, quand est-ce qu'on casse l'actuelle infobox pour en faire une mieux ? — Poulpy 4 avril 2007 à 00:24 (CEST)

Le problème, c'est qu'un petit groupe a fait un vote entre eux pour le look de l'infobox, et que quand on veut y apporter des modifications à {{Infobox Commune de France}}, on est reverté aussitôt « parce qu'il y a eu un vote de la communauté »... Un certains nombre de contributeurs motivés pour l'améliorer s'y sont cassé les dents. -Ash - (ᚫ) 4 avril 2007 à 07:18 (CEST)

Je me disais bien qu'il était étrange qu'on continue à avoir un look aussi effroyable sur 10% des articles de Wikipédia. — Poulpy 4 avril 2007 à 10:39 (CEST)

Oh, y'a pire : {{Infobox Voie parisienne}} (entre ça et le modèle sur les lignes de métro, on pourrait soupçonner les parisiens d'avoir mauvais goût.) -Ash - (ᚫ) 4 avril 2007 à 12:18 (CEST)

{{Infobox Album}} n'est pas mal non plus ! — Poulpy 4 avril 2007 à 12:25 (CEST)

C'est vrai que le look de {{Infobox Voie parisienne}} est un poil... comment dire ? exagéré ! Pourtant il a été repompé sur (en) {{Paris streetbox}}... ça devrait te plaire Poulpy ! /84•5/04.04.2007/10:56 UTC/

Non. — Poulpy 4 avril 2007 à 12:58 (CEST)

Ouf ! /84•5/04.04.2007/11:03 UTC/

Bon elle est pas non plus immonde l'infobox pour les communes de France, si ? Tavernier 4 avril 2007 à 19:13 (CEST)

est ce dans le sujet de la propriété intellectuelle?????

desolé les gars d'avoir dit des gros mots. n'empèche que la propriété intellectuelle fait bien chier ceux qui veulent partager les idées, et là on avait un petit quelque chose de génant

Arrête Poulpy, on t'as reconnu ! -- ïrøñie ^{ta mère} 4 avril 2007 à 01:39 (CEST)

La propriété intellectuelle est quelque chose d'indispensable. Sans la propriété intellectuelle, je pourrais reprendre les Misérables et dire que c'est moi qui l'ai écrit. Et Wikipédia n'existerait pas. Donc j'ai pas compris le problème (il faut dire que la forme du texte est... heu... voyez quoi). Arnaudus 4 avril 2007 à 10:17 (CEST)

D'autant plus que la propriété intellectuelle ne traite pas des idées, qui sont librement échangeable, diffusable, modifiable, tripotable, adverbable. Donc... ben, notre courageux anonyme a perdu. nojhan→☸ 4 avril 2007 à 13:33 (CEST)

Le fait est que le gars en question ne peut se dire candidat des maires, comme une boissons energisante dirait boisson des sportifs, car une association lui interdit "des maires" au nom quelle seule peut-être "des maires". Et que donc celle-ci étant reconnue possédant l'appelation par un jugement qui interdit au gars "candidat des maires autorise par contre l'association seule a etre "des maires".

On peut donc considérer qu'un tribunal vient d'appliquer aux idées politique la notion de propriété intellectuelle.

Cette notion qui je le rappelle permet plus l'appropriation du bien d'autrui que la protection des véritables auteurs.

Désolé de nourrir le troll, mais si j'étais maire, je ne serais pas très heureux qu'un mec comme Schivardi se présente soi-disant en mon nom... En fait j'aime pas qu'on pense à ma place. C'est justement ce que fait valoir l'AMF : ce candidat n'est absolument pas soutenu par l'ensemble des maires. Ça n'a donc strictement rien à voir avec la propriété intellectuelle !

J'ajoute que cette histoire est probablement favorable à Schivardi, qui du coup fait l'objet d'un battage médiatique et voit ainsi sa notoriété augmenter. /84•5/04.04.2007/17:09 UTC/

« Cette notion qui je le rappelle permet plus l'appropriation du bien d'autrui que la protection des véritables auteurs^{[réf. nécessaire]}. »--Loudon dodd 4 avril 2007 à 21:03 (CEST)

Le sujet ne te semble pas très familier a ce me semble puisque 554 maires l'on parrainé, sur un programme de defense d'intercommunalité, que seul 15000 ont parainé quelqu'un et que des voix s'élèvent jusque dans le bureau de l'amf pour désaprouver cette attaque. Mais le débat n'est pas là. Le débat c'est as-t-on le droit d'interdire une expression au prétexte que parceque je pourrait me sentir concerné, j'empêcherait cette expression. Ensuite cette vue etant extendue au domaine de la propriété, de la notion d'antériorité, notre société doit-elle considérer que chaque idée, chaque concept, peut-être appropriée, et que seul celui qui en détient les "drm" puisse utiliser cette idée, ce concept.

Considérant que c'est le plus fort qui est le plus a même de faire valoir son "drm" sur le concept, sur l'idée (exemple deposer un brevet necessite une force financière) ne va-t-on pas vers l'appropriation privées de toute forme de pensée????? vraiement je ne pense pas être hors sujet.

Je pense surtout que tu ne réponds pas à ma demande de référence nécessaire, et que tu te mets à parler d'autre chose, avant de revenir vers ma question initiale sur laquelle tu rebondis en faisant comme si tu y avais apporté une réponse par tes propos antérieurs.

Le sophisme est grossier, mais des fois ça marche. Tous les démagogues, et leurs sectateurs, le savent.--Loudon dodd 4 avril 2007 à 22:11 (CEST)

C'est vrai, je ne suis pas au top sur les méthodes de travail ici, qui sont je dois le dire sevèrement rigoureuses mais c'est surement le prix de la qualité.(j'ai toujours pas trouvé le truc des notes aussi j'utilise modifier) Pour la référence demandée, je puis citer un exemple ou la propriété intellectuelle ne respecte pas le droit d'auteur, (et même deux). Le premier, c'est qu'une université française a crée une structure type GIP, qui prête du matériel informatique a des étudiants pour leurs travaux, les statuts du Gip précisent que tout ce qui est tapé sur ce matériel est propriété du GIP. (il y a qu'une 100aine d'universités et toutes n'ont pas de GIP, tu cherchera laquelle, temerité n'est pas courage). Deuxiemement, un copain a réalisé des séquences de cours pour diffusion publique et qui sont maintenant publiée par un éditeur en pochettes d'exercices, il n'a pas le droit et personne ne l'a de les photocopier. Voila amitiés résistantes Et pour le fun voici une référence partielle que je ne pense pas que vous renieraient"""" The purpose of this License is to make a manual, textbook, or other functional and useful document "free" in the sense of freedom: to assure everyone the effective freedom to copy and redistribute it, with or without modifying it, either commercially or noncommercially. Secondarily, this License preserves for the author and publisher a way to get credit for their work, while not being considered responsible for modifications made by others.

This License is a kind of "copyleft", which means that derivative works of the document must themselves be free in the same sense. It complements the GNU General Public License, which is a copyleft license designed for free software.

Eh oui gérard S peut-il : "free" in the sense of freedom: to assure everyone the effective freedom to copy and redistribute it, with or without modifying it, either commercially or noncommercially. L'appelation "des maires".

L'argumentaire n'est pas toujours très clair, mais bon, au moins vous donnez deux références (à l'inverse, un Stevenson a dû se battre pour conserver la proprité intellectuelle de ses oeuvres, et ne pas les voir dénaturées dans des publications sauvages.) Ce que je comprend moins, c'est son rapport avec votre conclusion. Et si je m'arrogeais le titre de chirurgien, par exemple, vous me soutiendriez au nom du "free in the sense of freedom" ?--Loudon dodd 4 avril 2007 à 23:14 (CEST)

Oui donc en gros Schivardi est le candidat d'1/72^e des maires (sans oublier que beaucoup de maires donnent leur parrainage à un candidat sans soutenir ses idées), pas des maires en général. Débat terminé. /84•5/04.04.2007/21:10 UTC/

Je repond a la question chirurgien : chirurgien c'est un titre avec des diplomes pour soigner. Candidat des maires, représente un programme, le refus de l'intercommunalité forcée, comme "la france présidente" represente le programe que c'est une femme qui se presente. Le problème c'est l'interference de l'antériorité de propriété du sigle car après tout amf est le diminutif de "association des maires", et là y a pas de problème, pourquoi? Je souhaite terminer ce débat, mais tant que l'on me pose des questions je répond. Aussi je suis gene par la phrase "n'y venons pas defendre nos idées. Encore une fois un censeur s'autoproclame grand juge de ce qui est juste ou faux. je trouve cela dangereux, et je n'ai pas dit qu'une régulation est interdite, des forums sur le net j'en fais depuis 1997. Mais là je trouve que le jugement de valeur qui elimine le debat democratique est au tournant avec le slogan du grand nez.

Oui, c'est de la censure libérale, parce qu'ici, il n'y a que des libéraux ouistes pro-européens qui apprécient toutes les directives communautaires. Merci d'être passé. — ēɾaṣøft24 (d · m) 5 avril 2007 à 01:53 (CEST) ironie ? Nooon..

ha ha